прочитанной в Колледже 23 ноября, выложен здесь:

http://alex-moma.livejournal.com/346681.html

До сайта он, видимо, не дошел по почтово-техническим причинам (и засим лично я НИКОГДА теперь не пользуюсь расейскими почтовыми серверами), поэтому, чтобы далее не тянуть с публикацией, я выложил его в блоге. У кого нет в ЖЖ аккаунта, можете (если хотите) постить комменты сюда.


Напоминаю, что будет еще 4 лекции по теме - более предметные, как и полагается. Так что жду-с...

Миф про Софию-истеричку до этого нигде не встречала: и он меня очень удивил.
Получается, на Софию возлагается все та же вина, что и на Еву, только еще большая, как на обезумевшую демиургшу. Типа она порождает всякие клипы. А отец наш всеблагой стоит у руля. Прям как иосиф виссарионович:)
Нет, для меня София - это Верховная Жрица, Святой Дух и Луна, Богиня, Высшая душа, которая наденевает на мою голову венец десяти. Такой же, как у нее.

Пожалй для меня тоже, но тем не менее надо сказать что историческая правда в данном случае безусловно за Алексом. Отсюда кстати и антиномизм образа Софии в "Гром - совершеный ум".

Тут фишка в том, что это вовсе не было "истерикой" Софии. Именно ОШИБКОЙ, и не более того. Кстати, в Евангелии Истины эта ошибка персонифицирована. Нетрудно догадаться, какой персонаж подразумевался. Кстати, в длиннющем гностическом "Трехчастном Трактате" из Наг-Хаммади во всем "виновата" вовсе не София, а низший аспект Логоса, и он мужского пола. Так что полного единомыслия в гностической среде нет ТАКЖЕ И по этому поводу.

Ну и брат Атон прав в том смысле, что природа Софии двойственна ((это может быть София-Ахамот, и София Полноты, ибо любые сущности, обитающие "на грани миров", двойственны)); оттого и гностический текст "Гром. Совершенный Ум", по сути, выражающий это, является его любимым гностическим текстом, тогда как я к этому тексту отношусь относительно равнодушно.

Кроме того, я же сразу оговорился, что дал более чем вольную, "вульгарную" интерпретацию этой фиговой истории, поскольку 2 года назад, после время лекций еще в Клубе-93, меня журили за излишнюю академичность изложения, вот теперь и исправляюсь...

Необходимое послесловие (потому что люди даже в библиотеки хотели идти, чтобы этот м-л прочитать, а вдруг там нет этой книжки??) к моей прошлой, т.е. предпоследней лекции - о взаимоотношении гонстицизма, теософии и т.п. Потому как столь подробное изложение м-ла в самой лекции
а) отчасти оффтопно
б) заняло бы очень много времени (с учетом вопросов и т.п.)

Итак:
http://community.livejournal.com/ru_the ... 29418.html

Извините, что торможу с выкладкой самих лекций... со свободным временем у меня совсем беда после Нового года. Но будет.
И до встречи завтра!
А.М.

Други мои, если у кого-то после моей пятничной гностической темы остались ко мне вопросы, которые вы не успели задать, а я не успел на них ответить, поскольку ОПЯТЬ не смог остаться на неформальную часть (и не я один), то вопросы (причем не обязательно совсем строго по теме лекции) вы можете задать здесь.

Сведения об ответах в тему мне на ящик то приходят, то нет, но я буду тогда просто сюда заходить.
И еще раз спасибо всем пришедшим и Синклиту Касталии за приглашение.

С жидомасонским приветом, -
А.М.

Ты бы чаще в гости заходил - а лучше и на неофициальную часть. Фенрир кстати говорил что буквально жаждет закидать тебя вопросами.

В пятницу вероятно, кстати. Но на неформальную часть опять не останусь - по субботам я ВСЕГДА работаю, надо спать, а то остатки здоровья улетят на юг.

Кстати в эту пятницу - лекция по Хлыстам. Тоже между прочим "народная форма гностицизма" ИМХО. Ибо и в этой теме столько легенд и предрассудков что жуть берет. В общем - очень тебя ждем.

Очень может быть, что в данном случае я лишь вношу свой вклад в эту копилку мифов, но ИМХО это простонародная профанация и дискрдитация "гностицизма", а не разновидность оного. Потому что реальные гностики, очевидно, не были ни хлыстами, ни скопцами. Это при том, что простолюдинов в раннем христианстве было более чем. А скопцом оказался как раз "интеллигент" Ориген, который в общем и в целом самый что ни на есть ортодокс.

Спасибо, я таки постараюсь. Я не случайно говорил именно об этой пятнице.

Смотри сам - основа гностицизма - идея непосредственного переживания Божества а не вера в него, как в отдельную сущность. Та же самая идея у Христоверов. То есть Экзистенциальная основа, потребность, - одна. Что касается скопцов - то тут действительно пошел Клиппот - поднялись ближневосточные архетипы. Но насколько я знаю не так уж они были распространены. Впрочем Сергей обещал рассказать и про них в одну из следующих лекций.