Я обратил внимание что существует множество людей которые не знакомы с работами Кроули, но по факту проповедуют учение Телемы. Если у кого то есть примеры таких людей, пишите их имена сюда:

Бизнесмен, ведущий Дональд Трамп и его книга "Мысли по крупному и не тормози", на мой взгляд - он телемит хотя наверно никогда даже и не слышал о том кто такой Кроули.

Для того чтобы обсуждать этот вопрос, нужно понять только одно - какие критерии мы считаем признаком "Телемичности". Ибо о бизнесмене Дональде Трампе я до сих пор не слышал, но книга с таким названием явно отдает американскими ценностями, дешевой лозунговостью и панибратством, что явно противоречит Телеме.
Если говорить о людях являющихся Телемитами по Духу, то я рискну повторится, это прежде всего те, кто желают соединить плоть и дух, быть и там и тут.

На мой взгляд, поток Телемы выходит далеко за рамки творчества Кроули и его послания. Это нечто такое, что было во времена смены эпох в прошлый раз, когда образ умершего и воскресшего бога неожиданно занял центральное место сразу в нескольких культах и религиях, когда народы начали буквально ждать прихода спасителя. Примерно это же происходит и сегодня: поток телемы (Воли) проявляет себя в самых неожиданных местах, так что вполне возможно, бизнесмен Дональд Трамп - телемит в душе, но телемит не в кроулианском смысле, а в смысле, подразумеваемом самим значением этого слова.
Я тоже сейчас читаю подобную книгу Дэвида Трейси "Достижение максимума", там к счатью, нет никакого панибратва, а написано о том, как ставить цели и их достигать, о правильном позитивном мышлении, о выходе из родительского круга неудач. И для меня это логическое продолжение магической работы, приложение ее на практике.

На мой взгляд, трудно судить о публичном человеке из шоу-бизнеса по тому, как мы видим его на экране или сцене.

Но как вам этот парень? http://www.youtube.com/watch?v=Qj5cQrZ8m3E

С этим то я как раз полностью согласен. Более того, считаю что не всегда человек считающий себя Телемитом им является на самом деле, тогда как иногда не знающий что он телемит имеет в мировоззрении больше сходств чем знающий.
Вопрос в другом - что мы можем считать КРИТЕРИЕМ по которому определяем эту тему как Телемитскую, а ту - нет. Поэтому предлагаю нам совместно выстроить 1) Список критериев по которым автор или художник может быть прямо или косвенно причислен к Телеме даже не будучи с ней знаком 2) Список критериев по котором автор или художник может быть признан враждебным телемитскому потоку.

Кроме того бинарная система достаточно ненадежна, и даст сбои, поэтому предлагаю использовать систему наиболее часто применяющуюся в тестах - пятиричную. То есть, "Да", "Скорей да чем нет", "амбивалентно", "Скорей нет чем да", "Нет". К "Да", мы можем причислить безусловно Телемитских авторов, к Нет безусловно враждебных Телемитскому потоку. Скажем Юнг, Гёте, Гессе, Мартиэль безусловно Да. Калугин - уже скорей да чем нет - символы которые он продуцирует Телемичны (Господь - маленький мальчик, Луна над Кармелем в паралели с "Сердцем обвитом змеем", сакральная сексуальность в "Ночь защиты") но ряд высказываемым им идей противоречат. В Амбивалентно я бы отнес ряд других посвятительных традиций от масонов до ЗЗ, в скорей нет чем да - например Генон - у него есть места которые схожи поразительно, но общий пафос его сочинений прямо противоречит. Ну а насчет Нет - тут что может быть проще.
Играем?

Давайте поиграем, я начну с критериев телемистичности:
Во первых делание, поиск себя, стремление к реализации, открытие внутреннего мира, а также утонченность необходимая для восприятия тонких планов.
Потом, принятие мира таким какой он есть, не подвергая его цензуре, не дробя на добро и зло, плохих и хороших; но наоборот осознанное восприятие.
А анти телемистичными соответсвенно наоборот:
Ленивость, пошлость, непринятие духовности, отрицание внутреннего мира, материалистичный подход к творчеству, и конечно догматизм.

Могу предложить ещё несколько критериев:
- равенство мужчины и женщины перед любым законом;
- отношение к сексу наподобие соответствующего пункта Liber OZ (что, разумеется, не обязательно предполагает знакомство с этим текстом);
- выраженный взгляд на сакральную природу секса;
- первенство (на шкале ценностей) личности по отношению к обществу;
- акцент на особое место в обществе духовной и творческой аристократии;
- акцент на тот факт, что ряд произведений искусства создается и может быть воспринят далеко не каждым;
- пренебрежение любыми табу, при этом без ухода в пошлость, с сохранением утонченности;
- признание приоритетного права на земную власть духовной аристократии в совокупности с пренебрежительным отношением к этой самой власти (несколько спорно, но не могу не выдвинуть)

Вот всё думал, к важнейшим критерием телемичности я бы всё-таки отнёс еще меркурианство. По-моему ни один из перечисленных шедевров не обошёлся без этого, это вам не Есенин со своими берёзками. Более того меркурий соответсвует Тоту, излишне повторяться что это один из ключевых персонажей в телеме, и что он управляет магией и оккультизмом.