Статья

Два оккультизма

Отвечая на вопросы, (очень полезная практика между прочим) я в который раз понимаю какая пропасть лежит между тем как понимаю понятие "Оккультизм" я, и как его понимают абсолютное большинство людей, при чем достаточно образованных и просвещенных. При чем я не могу сказать что они не правы.
Более того - исторически может быть они даже правы больше чем я - в конце концов Блаватская формально гораздо больше относится к оккультизму чем Тимоти Лири.
И я понимаю как же мне повезло. При чем моей заслуги тут действительно немного, если по честному  - мне действительно просто повезло. Потому что процесс моего узнавания оккультного пространства - как я называю "внутренней бесконечности" он шел на удивление органично.
Вехи своего развития в поле оккультного я хорошо помню. Первый шаг - трансперсональная психология Грофа. Кое чем Гроф меня раздражал но в целом карту нарисовал верную. Второй шаг - Юнг. Еще в начале двухтысячных ходила по сети статья какого то православного доказывающего что Юнг это оккультизм и как это плохо. Потом - Роберт Антон Уилсон. Уилсону я обязан самим подходом, абсолютного сомнения и устремления к "футурологическим контурам сознания" которое при этом сочетается с некоей "гносеологической скромностью". Потом - Кроули. С его готовностью к радикальным психоидным экспериментам, скептицизмом, парадоксальным сочетанием страстности и аналитичности, скептицизма и мистицизма. Потом, труды авторов Эраноса с их интересам к глубинной символической матрице разных религиозных, духовных систем, эдакая попытка разобраться в БИОСе коллективного бессознательного.
В процессе моего формирования одно органично выходило из другого, дополняло и уточняло другое, формируя концептуальную матрицу того что я определяю как оккультное мировоззрение.
И вот я обнаруживаю, что при том, что я занимаюсь оккультизмом уже пятнадцать лет - в этом мире существует совсем другой оккультизм. Пересечение между этим другим (а на самом деле - основным) оккультизмом и моим оккультным мировоззрением - минимальные. Мой оккультизм предельно осторожен в суждениях и гипостазированиях - другой оккультизм готов поверить в самую нелепую мифологему при этом поверить буквально. Мой оккультизм представляет тотально индивидуалистическую идею трансформации, другой оккультизм молится на авторитеты и гуру почище любой христианской ортодоксии. Мой оккультизм основан на  страстном эксперименте и рациональной аргументации, другой оккультизм - представляет собой груду сентиментальных надежд. Мой оккультизм - устремлен в будущее и надеется на итоговое "развитие Бога" (любимый концепт Юнга и Эдингера), другой оккультизм ностальгирует по никогда не существовавшему золотому веку, точно по материнской утробе. Мой оккультизм жаждет больше бытия, больше опыта, больше страсти, больше расширения в другие грани сознания. Другой оккультизм - боится даже того минимума бытия и испытаний которые предполагает обычная жизнь, и предпочел бы погасить это тревожащее и беспокоящее сознание даже на уровне человеческого. Мой оккультизм исповедует парадокс и принятие парадокса, другой оккультизм бежит парадоксов и зачастую выглядит более линейно чем даже ортодоксальные религии (где по крайней мере сохраняется парадоксальность на уровне догматических коанов в духе триедин и единственен одновременно). Мой оккультизм жаждет опыта, другой оккультизм - успокоения и объяснений. Мой оккультизм признает границу вещи в себе - их - существует на докантианском философском уровне. Я пытаюсь трансцендировать философию, они еще даже до нее не доросли.
И самое удивительное - что и мы и они называем это - одним словом. И возникает иллюзия что мы и они в одном поле. Хотя вряд ли можно представить что то столь же онтологически различное культурное явление.

Случайные книги

по теме

Случайные переводы

по теме

Случайные статьи

по теме

основатель

Читайте также

похожие материалы

  class="castalia castalia-beige"