Третья конференция Касталии и первая конференция (надеюсь не последняя) которую Касталия проводит совместно с Колледжем Телема – Состоялась. По моей субъективной оценки — Восемь баллов по десятибальной системе. Десятку поставить не могу исключительно из за снятия четырех докладов с программы — заявленные докладчики в последний момент «уехали», «заболели» и др. С другой стороны, если предположить что все докладчики бы присутствовали — конференцию бы нам пришлось заканчивать где то в полночь )
Во всем остальном — Супер. Во первых — Аншлаг. Полный и окончательный. Стулья пришлось приносить из других залов, классов и коридоров. В последний момент почта просто обрушилась желающими «оплатить заранее». Одна беда — в пятницу я работал и практически не имел доступ в Инет, так что все письма читал задним числом (а можно ли прийти на второй день не будучи на первом) уже когда и первый и второй день были позади.
Во вторых — уровень докладов. Либо качественный либо очень качественный. На этой конференции ВООБЩЕ не было провальных или откровенно слабых докладов.
В третьих — широта охвата. Похоже мечта исполнилась – Касталия стала полноценным Русским Аналогом «Эраноса». Сегодня я вошел в пространство своей мечты. Мечты о пространстве Касталии. Пространстве где три потока — научный, эстетический и оккультный смогут сойтись воедино. Пространстве где место будет для музыки, математики и мистерии. Жаль не все еще понимают масштаб замысла, его идею, цель.
Хочу рассказать о некоторых докладах. Почему о некоторых, так это потому, что к моему горькому сожалению, функция организатора не подразумевала возможности неспешно наслаждаться красотой переплетений мыслей, вместо этого мне приходилось аки меркурий носится между небом и землей, встречая заблудившихся участников, покупать колбаску и сыр для обеденного перерыва, и делать другие приготовления. Поэтому – несколько докладов я был вынужден пропустить. К счастью, очень скоро я смогу наверстать это упущение посмотрев видео.
О своем выступлении тоже говорить не буду. Традиционное представление книжных новинок, рассказ о победах Касталии, планирование будущего. Важным было спонтанное выступление Натальи Винниковой в котором она рассказала свой опыт создания томского отделения Касталии.
Философская часть, для меня началась с третьего доклада – доклада Владимира Васильевича Винокурова посвященная Письмам к Лилит Филиппа Писье.
Забегая вперед, я могу сказать, что это был самый сложный доклад конференции, Доклад в котором Владимир Васильевич исследовал БИОС сакрального. В момент слушания я ловил себя на мысли, что решительно не понимаю ничего о чем идет речь, но странное дело – на следующий день в сознании всплывали образы и фрагменты из этого доклада, связывая которые я постепенно выстраивал для себя целостное полотно.
О чем был этот доклад? И почему были избраны именно «Письма к Лилит»? Поначалу доклад вызвал у меня ощущение схожее с взглядом на знакомое слово которое написано смесью знакомых букв и незнакомых иероглифов. Вроде бы все известно – Рудольф Отто, Нуминозное, Письма к Лилит. И между тем, Мастер выстраивал в своем выступлении дополнительное измерение. Думаю что очень немногим удалось прорваться к этому дополнительному измерению. Мерцанию. Владимир Васильевич как будто старался заставить всех нас — пережить этот опыт мерцающей реальности, в которой даже невозможное оказывается возможным именно в мерцании.
В докладе было два ключевых образа. Первый образ следующий: на нитке по заданной траектории вращается круг. Каждый раз круг проходит одну и ту же траекторию соприкасаясь с плоскостью. Глядя на это пространство на плоскости мы замечаем что объект представляется мерцающим. Кажется что он то есть то его нет. Насколько он вообще реален? Метафора Мерцания, дионисийской неопределенности, была ключевой для этого доклада. Так мерцает Бог. Так мерцает образ недостижимой и потому полунесущесвующей возлюбленной превращающийся в фантасмагорический символ. Владимир Васильевич, попытался подвести нас слушателей к восприятию этого опыта мерцания который и есть опыт нуминозного.
Вторая ключевая метафора доклада — история эксперимента. Собаке показывают круг и дают лакомство. Собаке показывают квадрат и бьют током. Собака через некоторое время начинает выдавать классическую реакцию — квадрат — страх, сжатие, бегство, круг — радость, виляние хвостом. Но вот круг начали оквадрачивать а квадрат округлять. И где то в срединной точке, собака оцепенела. И Завыла. Этот вой — суть Ужас без Страха. Чистый ужас. Вот этот Вой, оцепенение, ступор и есть тот опыт Мерцающей реальности Диониса, Пана, чье имя образуем слово Паника.
Слушать Винокурова – это практиковать сложную джняна йогу. То что вначале представляется интеллектуальной шарадой которую невозможно решить, в итоге оказывается чем то вроде дзенского Коана или живописи Эшера заставляющей сталкиваться с невозможным. Сложность темы, требует задействования всего интеллекта, но в какой то момент эта метафора мерацающего двойника взрывает логическую систему и заставляет Вспомнить свою встречу с чистым и ужасающим Мерцанием Бытия. Думаю Кроули знал об этом Мерцании когда стал VVVVV.
Следующим поразившим меня докладом, было выступление Светланы Лютовой –Аналитического психолога и исследователя Серебряного Века. Она рассказывала о жизнетворчестве Волошина. Я много читал о Волошине, но именно её выступление подвело меня к пониманию волошинского метаромана. От первого прочтения «Путями Каина» и «Лунной короны» до исторического выступления в Коктебеле, с показательной дивинации на колоде Мэтра, я осознаю Волошина, как самого яркого носителя серебрянной нити в пространстве русскоязычного дискурса. И на этой лекции, я впервые столкнулся с тем, что это знание было выражено в цельной идее. Волошин в своих прозрениях как будто предуготовляет почву Юнгу. Идея необходимости «вобрать в себя тьму». Мистерия полуденного солнца. Идея андрогина. Идея спасения Бога, человека как спасителя откловшейся части Бога. Все это — есть у Волошина. Все это достигает своего пика у Юнга. Вообще «русское влияние» на Юнга до сих пор остается не исследованным а ведь наряду с немецким Романтизмом, Юнг – через Эмилия Метнера и Сабину Шпилерейн испытал влияние русского символизма, и главная идея Юнга – соединение противоположностей через символ – это то что было рождено жизнетворчеством русских символистов.
Юнгианская часть продолжилась докладом Льва Аркадьевича Хегая о понятии Искупления. Хегай продолжает традицию Юнга переводить чисто религиозные образы и метафоры в психотерапевтический дискурс личного опыта. Мне вспомнилось эссе Юнга «Об отношении аналитической психологии к спасению души». Мы нуждаемся в опыте искупления, то есть катарсического очищения. И то что раньше было задачей религии (религии – первые психотерппевтические системы) сейчас должно быть помещено в пространстве психологии как науки о душе.
Юнгианская и религиозная линия была продолжена докладом Елены Анатольевны Пуртовой посвященному покрову Богородицы. Принять и утвердить заявленную тему было для меня своего рода тестом на юнгианскую зрелость. Если с образами абстрактного христианского мифа я еще научился интегрироваться, то образы из православной мифологии до сих пор вызывают у меня отторжение. Соглашаясь на этот доклад я знал – можно попросить Елену Анатольевну поменять тему. Но это будет моим поражением. Потому что быть юнгианцем – значит уметь принимать тень. И что толку проповедовать целостность и принятие тени, и продолжать проецировать тень на христианство? Можно ли допустить такой небольшой христианский и даже что сложнее — православный элемент в свое пространство – в гомеопатической дозе? Тем более что докладчик – интеллектуал и психотерапевт номер один и это не будет проповедь ортодоксальности, но только прикосновение к его символам? Как Юнгианец я должен был сказать Да.
Первый день закончился потрясающей воображение творческой частью. Что меня действительно огорчило — так это то, что от общего количества участников конфы, на творческий вечер осталось не более трети. Это при том что творческий вечер был включен в программу и не требовал дополнительной оплаты. Почему люди сами обкрадывают себя, не давая себе соприкоснуться с высокой поэзией выраженной в музыке? Не знаю. Знаю только, что сейчас именно Касталия должна стать пространством соединения «музыки и математики» то есть красоты образа и красоты мысли, поэтического величия и академической точности.
На поэтическом вечере, Фронт Радикального Искусства представил свою новейшую программу, официальный альбом которой выйдет только через несколько месяцев. Мощное, глубокое, многомерное погружение.
Настоящим открытием для Касталии стала Лена Люар, чьи песни о Лилит были настоящим взрывом. Это же и есть то что должно Играть на Касталии, эти песни должны воспроизводится с главной страницы! С первых же песен я просто оцепенел, был заворожен, загипнотизирован, очарован той невероятной силой которая исходила от Елены. Главный вопрос — господи — откуда же она ЗНАЕТ. Знает волну, суть знает, и творит в традиции Красной, телемитской традиции, темного эроса никогда доселе и не слышав о Кроули. Это действительно НАДО было слышать.
После Лены выступал Мэт. Помимо своей традиционной программы, Мэт спел две новые песни. Пора. Пора делать альбомы, пора расширять амплуа, пора записать Мэта. Нужно приложить все силы чтобы распространить эту новую традицию, новую мысль, новую эстетику. Касталия пока слишком мала, но уже сейчас видно что здесь начинает формироваться костяк из нонконформистки настроенных мыслителей, психологов, философов, поэтов. Все это должно создать единую волну — поток Лилит, слово во славу Её.
Официально — первый день конференции закончилась точно в срок. Неофициально — общение продолжилось в неформальных условиях в ближайшем суши кафе.
Второй день конференции начался с Телемитской темы — Сестра IC и брат Марсий прочитали доклады посвященные архетипу Бабалон. Эти доклады прекрасно дополняли друг друга — Сестра IC раскрыла мистические и символические аспекты архетипа а Брат Марсий — исторические. Фактически, Марсий проследил непростой путь развитие концепции Бабалон в телемитской традиции.Даже для меня в этом докладе было очень много новой информации — в том что касается структуры развития традиции.
Далее последовала целая линейка докладов посвященных женским архетипам в самых разных традициях — индийской тантре, гностицизме, славянском язычестве, Масонстве и даже библейской традиции. Рассказывать о каждом докладе я не буду — каждый желающий может сам посмотреть видео и потом купить наш сборник. Хочу поделится одним забавным эпизодом.
На нашу конференцию была приглашена пресса — представители некоего информационного портала. Меня это конечно порадовало — и прессе была оформлена бесплатная аккредитация. Что жаль — так это что они были только на двух докладах. И вот на перерыве я говорю с одним из журналистов который говорит мне — мне (!) о том как он рад что такие конференции проповедуют целомудренный подход и целомудренный взгляд (!!!). Сказать что я в шоке, значит ничего не сказать, оказывается речь идет о докладе Алекса Мома где он доказывал что не была Магдалина ни женой ни любовницей Иисуса. Сам доклад я не слышал, (нужно было бежать и закупать колбаску для обеда) поэтому никак полемизировать не могу, но именно благодаря этому эпизоду я начинаю понимать корни нашей старой дружеской полемики с Алексом.
Как я понял, читая «историю философии» Рассела, для меня в отношении религии преобладает точка зрения прагматизма Уильяма Джеймса. Не случайно именно Джеймс был другом Юнга и были главы автобиографии Юнга где он признает его влияние на себя — что цензурировала семья Юнга (об этом читаем у Сону Шамдасани). Итак с моей точки зрения, если религиозный символ — полезен — значит он истинен. в этом смысле какое либо притязание на объективность и тем более обладание абсолютной истиной -будут ошибочны. Все остальное вне прагматизма — иллюзия.
Скажем в современных условиях полезен миф о Иуде в волошинско-ересиологической версии. Полезен потому что он становится корнем толерантности, привносит сложность и парадокс в черно-белую диурническую картину религиозного мифа, наделяя фигуру зла благой функцией, давая привнесение парадокса, смещая акценты, и разрушая староэонную «черно-белую» матрицу диурнического воображения. Значит — абсолютно неважно что там имелось в виду в этом евангелии от Иуды в начале. То есть это может быть интересно, но не в коем случае не ставится во главу угла. Точно также и миф о Магдалине как любовнице Иисуса — он полезен. Полезен потому что вносит сексуальность в бога. Потому что возвращает нас к античной транспозиционной картине где боги были эротичны, где сексуальность постигалась как одна из форм теофании. И значит это так. Остальное по сути не — принципиально. С строго научной точки зрения, позиции Алекса я могу возразить только сославшись на Линн Пинкет которая утверждала что на коптском «спутница» это эвфемизм любовница и читать гностические евангелия нужно именно так. Но сам то я коптского не знаю. И по честному говоря — откуда мне знать кто его знает лучше Линн Пинкет или Алекс. Суть, ядро моей полемики, моего несогласия лежит в прагматической парадигме, согласно которой такая символика делает бога целостным и более приемлемым, позволяя провести сближение с энергией нового эона.
Да — наверно надо уточнить что для меня несколько отличается понятие Пользы — если у Джеймса это прежде всего польза для социума, то для меня как для либертарианца приоритетен индивид. Гностицизм — это колыбель из которой рождается индивид — первая претензия индивида — на собственное переосмысление откровения и из этого переосмысления рождается вся наша цивилизация. Потому я и полностью согласен с Екатериной Дайс о принципиальном значении мистериальной традиции (рождающейся из гностицизма) для западной цивилизации — позиция которую Катя доказывает не с оккультных а строго с культурологических оснований. И отказав Магдалине в праве быть «любовницей Иисуса» мы ослабляем потенциальный либеральный потенциал гностицизма, во котором через сексуальность происходит теофания.
А то как взгляд на женский архетип меняется от старого эона к новому — прекрасно показал Григорий Зайцев на примере трех музыкальных сочинений. Ключевая идея доклада в том, что человечество наконец-то доросло до восприятия женского архетипа вне патриархальных дихотомий и этот взгляд начинает распространяться от элит даже в массовую культуру.
Эта же тема была развита Зилотом но уже в контексте масонско-мартинисткого дискурса. Мы увидели как развивалось представление о женственности — от монашеского страха самого Мартинеса до рождения смешанного масонства и подлинного равенства. Возникает только один вопрос — где же причина и где следствие. Это эзотерики как самые пассионарные духом формируют дух времени, или все же дух времени держит всех в своих границах и для эзотериков исключение не предусмотрено. Во втором докладе на масонскую тему Роман Городницкий исследовал женский символизм Египетского масонства. Самым интересным нам показалось описание свадебного ритуала.
Второй день закончился Гностической мессой — Великой Мистерией в которой могли поучаствовать все желающие, дабы не только теоретически но и мистериально соприкоснуться с изначальным архетипом Вечной женственности. Телема — это абсолютно шактисткая традиция и месса является ярчайшим тому подтверждением.