Среда, 04 ноября 2015 23:47

Спиноза Рэй Прозак Дуализм против монизма в контексте нигилизма

Спиноза Рэй Прозак

Дуализм против монизма в контексте нигилизма

http://www.anus.com/zine/articles/prozak/dualism/tintern_abbey.jpg

- Не могли бы вы просветить меня – почему вы предпочитаете монизм дуализму?

Этот мир может быть симуляцией. Мы можем быть плодами воображения грезящего бога. Мы можем быть чистой математикой, или данными в некоем космическом компьютере. Или мы можем быть физическими существами, или комбинацией вышеупомянутого. Тем не менее, если этот мир имеет одну характеристику, на которую можно опереться, то она такова: он порождает тот же самый ответ на тот же самый причинный импульс.

Это означает, что если вы возьмете мяч, удержите руку на расстоянии от тела и уроните мяч, он упадёт – всякий раз. Даже если вдруг ваш друг украдкой протянет руку, чтобы поймать его, сперва мяч все равно начнёт падать. Если в качестве поддержки вы подставите стол под свою руку, чтобы мяч не падал, наблюдаемый эффект будет заключаться в том, что изменится мгновение падения мяча. Это принцип последовательности. Причинность согласована (хотя в мультикаузальных случаях имеет место некоторая изменчивость, из-за хаоса и неспособности иметь последовательные условия, как в случае ветра, однородности вещества и т.п.).

Дуализм утверждает, что есть другой мир, где имеют место безупречные правила, отличные от правил этого мира. Другими словами, настоящий мир – обманный, но он не есть результат того иного мира, а скорее – его плохая и разобщенная копия. Это нарушает принцип последовательности. Кроме того, это укоряет великолепие конструкции этого мира и поддерживает в нас его десакрализацию. Далее, это провоцирует на произвольные утверждения, которыми могут манипулировать те, кого истина заботит меньше, чем немедленная выгода от трудов других людей.

С моей точки зрения, этот мир представляет собой нечто абсолютно последовательное, в соответствии с логикой, которую мы имеем в своём разуме через интуицию или можем вывести из экспериментов в мире, или даже в собственном уме, используя произвольные данные. Действительно, этот мир представляет собой оптимизацию конструкции, отдающей преимущество логике. Простой пример – явная эффективность деревьев: они устойчивые, продуктивные и очень эффективные в плодовитости без угрозы самоуничтожения из-за чрезмерного размножения.

Один интересный аспект этой логичности состоит в том, что здесь нет стремления к совершенству. Вместо этого, она обращается к вещам, которые работают в каждой ситуации и, если даже для движения к этому потребуется много шагов, всегда получает всё более и более комплексный результат. Это означает, что если имеется 100 семян, природа не гарантирует, что каждое прорастёт; она гарантирует, что в отсутствии действительно вредных условий, по крайней мере, одно, выживет. Более того, гарантируется, что в по-настоящему пагубных условиях нечто (во всяком случае, бактерии или грибок) выживет и начнет процесс эволюции до тех пор, пока через три миллиарда лет не появится человек. В этом гениальность устройства природы!

По этой причине я вижу наш мир как логический оптимум, и вижу маловероятность (и даже смехотворность) постулирования разделения между этим и другим совершенным миром. Особенно когда другой совершенный мир видится подобно исполнению человеческого желания, такого как идея, что над всем плохим свершится суд, а все хорошее будет вознаграждено. Особенно, когда предполагается, что как в Раю или Аду, этот другой мир подразумевает вечное повторение одного и того же снова и снова. Это противоречит логике этого мира и самой логике того, что этот мир существует в этой форме, и что его деятельность такова, какой описывается.

Тем не менее, такова природа нашего мышления, когда указывается направление к любому миру, являющемуся коррекцией одного текущего. Мы немедленно обратимся к человеческим идеям и суждениям, желаниям и чувствам. Мы формируем мир после того, как захотели, чтобы что-то было правдой, ибо после всего этого мы имеем коррекцию. Но нам приходится отказаться от логики и причинно-следственной связи и вместо этого сосредоточиться на мире, который кажется созданием самой личности, даже если таким образом ничего не срабатывает.

На противоположном конце спектра располагается материализм, или идея о том, что материя – это единственное, что существует. Я не хочу предаваться здесь длинным рассуждениям, но поскольку организация вещей следует логике, мысли следуют логике, и логика выстаивает и интуитивно, и в качестве ориентированного на само себя конструктивного целого, мне кажется, что логика предшествует материи. Вот что имеется ввиду: организация материи – это продукт логики, а не наоборот. Таким образом, материализм сам по себе есть вздор, и в основе существования лежит «мыслительный» логический порядок. Думаю, более вероятно, что мы находим нечто подобное симуляции, где мы – логические аспекты некоторой большей логической сущности, а не автономной системы, регулируемой материей; если уж на то пошло, мы, вероятно, существуем во вселенной, которая столь логична, что была создана концепция небытия, которая, в свою очередь, потребовала концепции реально существующего, создавшей то, что сегодня мы знаем, как материю.

Таким образом, у нас есть отрицание дуализма и материализма, что оставляет нас с монизмом, системой, где материя и идея являются частью одного и того же континуума, любое совершенство обнаруживается в этом мире, и любая дополнительная «метафизика» будет частью той же самой логической системы. В этой цельности – логическая последовательность, соответствующая принципу согласованности, зримая во всех до сих пор наблюдаемых вещах. Однако, у нас остаётся вопрос: как монизм отличается от некоторой формы идеалистического материализма?

Лучший ответ можно найти в работах Иммануила Канта, постигшего, что наш разум «фильтрует сырую реальность» и остаётся с ограниченной версией того, что наши физические тела могут воспринимать, и преподает нам. Мы знаем, что наши умы удаляют из восприятия аномальное и непостижимое в повседневной жизни, и что мы перемещаемся в мире посредством памяти и по существу подтверждаем свою память, а не воспринимаем вновь. Сколько же оказывается отфильтрованным? Сколько незримо для нас в связи с тем, что это не физическое в обыденном смысле?

Монизм подсказывает нам, что вместо мира, созданного личностью и суждением этой личности (как Ад и Небеса дуалистического мира), мы существует в едином континууме, где видимый физический мир является лишь малой частью. Таким образом, то, что мы видим – логически согласовано со всем, что есть, но это только часть истории. Конечный результат состоит в том, что мы можем постулировать дополнительные уровни или измерения в нашем мире без дуалистического бытия, и они будут подчиняться тем же самым правилам, которые мы видим здесь, будет иметь место схожесть. Они могут быть переплетены с тем, что мы знаем как реальность. Более того, без наложения времени, могут быть и другие направления, в которых мы можем путешествовать через это «сырое» пространство реальности.

Это может объяснить, почему монизм не так популярен, как дуализм. Его труднее понять, и хотя он более последователен, в то же самое время менее определен. Он также менее удовлетворителен, чем идея о конечном воздаянии и помещения людей в Рай или Ад (в этом образе я могу найти утешение, когда сталкиваюсь с плохими или излишне эгоистичными намерениями). Но, в конечном счете, он – единственное объяснение, которое логично и последовательно, без чего мы вынуждены рассматривать мир как ахинею и относиться к нему соответствующе плохо, оставляя своё будущее в руках почти произвольной гипотезы, и отрицая причинный/логический идеализм, лежащий в основе всего существующего.

- Как это совместимо с нигилизмом?

Большинство людей рассматривают нигилизм как форму гипер-материализма, или отказ от всего, кроме непосредственного и ощутимого. Согласно моему опыту, нигилизм в разумной интерпретации – это отрицание человеческой проекции, и, таким образом, фокусировка на реальности, как она есть. Далее это включает аспекты, которые мы не пониманием и которые нелегки для осознания людьми. И материализм, и дуализм не имеют смысла при нигилизме, поскольку они представляют собой наложение человеческой перспективы (например, прикосновения или эмоций соответственно), а не путь логических наблюдений от реальности к человеку. Разумный путь таков – мы видим реальность, анализируем её и понимаем её; проекция же начинается, когда мы представляем, что хотим найти в реальности, обнаруживаем этому пример и держимся за него, им объясняя целое. И дуалистическая религия, и ее отрицание попадают в эту категорию.

В то время как большинство людей считает, что нигилизм – это отрицание чего-либо кроме человека и его непосредственных желаний, потребностей, эмоций, чувств, суждений и автономии, я вижу эту философию как нечто такое, что может быть названо «фатализмом», поскольку она отказывается от чего-то большего, чем индивидуальное, в том числе – от общества, истины, творчества, и мира как того, что за пределами ментальной конструкции человека. Предполагается, что человеческие усилия, направленные на улучшение, неэффективны или обречены. Более разумный вариант нигилизма – это отказ от всего, кроме того, что существует. Это не связано с эмоциями, суждениями, чувствами и/или желаниями, но, вместо этого, касается того, как устроен мир и как можно с ним взаимодействовать. Там, где большинство людей думают в первую очередь о себе, и видят мир как проявление своей воли, нигилист видит нас как манифестацию свойств мира.

Тем не менее, это не подразумевает необходимости ограничения материальным, поскольку мир – это логичное место, определенное его согласованностью, что превыше всего, и единственный предел, имеющий значение – это логичность в соответствии с упорядоченностью этого мира. Так как логичность предшествует материальности, она более важна, и это подразумевает уровни существования за пределами материального, которые также необходимо учитывать. Нет смысла называть это «метафизическим», так как они – часть того же спектра телесности, подобно тому как различные цвета представляют собой часть того же спектра, в том числе невидимые цвета, находящиеся за пределами наблюдаемых частей спектра.

На самом деле, эта философия утверждает нигилизм, показывая нам истину триады признаков, ассоциированных с нигилизмом: ничто не истинно, ничто не сообщается и ничто не известно. Это потому, что опция истины субъективна; многие выбирают избегание истины (на самом деле, большинство). Подобным образом, люди должны быть восприимчивы для того, что произошла коммуникация, и должны быть способны признать знание, чтобы знание сделало свою работу. Мрачный факт жизни состоит в том, что истина существует только для тех, кто знает, как её найти, коммуникация происходит только между аналогичным образом расположенными сторонами, а мудрость видна только мудрому. Но даже этот факт будет оспариваться людьми, желающими поверить в обратное.

Дико неправильно понятый, нигилизм в единственной разумной форме – это отказ от человеческой проекции. Он требует, чтобы мы обращали внимание на мир и его функцию, а не на наши желания, эмоции и суждения по поводу того, чего бы мы хотели. Он не ограничивает нас в зримом мире (или даже только в ощутимом мире), так как мы должны использовать логическое мышление даже для того, чтобы его полностью сконструировать. Скорее, мы, может быть, даже отказываемся от видимости и осязательности в пользу тех логических конструкций, которые в полной мере объясняют мир, являющийся частью последовательной тенденции с самой ранней эволюции человечества по направлению к более широкому использованию разума и меньшей опоре на видимость.

Дуализм – это совершенствование различий между видимостью и структурой. Создавая мир с противоречивой структурой в дополнение к существующему миру, дуализм утверждает, что этот мир – всецело кажущийся, а другой мир – полностью структурный. На самом деле, видимость и структура существуют в этом мире, и если другой мир несовместим с ними, то это, вероятно, мир видимости, а не структуры.

В этом есть тревожный подтекст, что это – человеческая проекция, и, таким образом, её утверждение будет отказом от нигилизма. С другой стороны, материализм не предполагает возможности структуры за пределами материала, что создаёт конфликт с основным идеализмом космоса, выдавая разрыв между видимостью и структурой, дающий внешнему кажущуюся независимость и важность.

Нигилист голливудского типа – это в своей основе анархист, крайне сфокусированный на себе. Оправдание такого человека состоит в том, что он верит в ничто, и, таким образом, ограничивают свою заботу только тем, что знает как «реальное», а именно – только самим собой и своими непосредственными желаниями. Кроме того, в теории такой человек одержим побуждением разрушать, что является бессмыслицей, так как требует позитивной оценки. Это больше похоже на описание человека с психическими проблемами, чем на осмысление своего пути через нигилизм.

Нигилизм сводится к отрицанию всего, поскольку сам по себе нигилизм – это положительный акт, оценивание мира и отделение от того, чего на самом деле нет. Таким образом, даже тот, кто пытается разыграть голливудский идеал и отвергать всё, вскоре обнаружит себя утверждающим некоторые факты о мире, и отвергающим некоторые иллюзии абсолютного бытия собственной личности и отделения от мира. Нигилист в первые секунды нигилизма может блуждать по пути анархизма, но в течение часа мысль будет направлена в другом направлении.

Через это нигилизм отвергает другой вид дуализма, являющийся разделением между человеческим предпочтением и реальностью. В таком видении, происходящем исключительно в материалистической мысли, человеческий выбор почему-то абсолютен и универсален, а природа рассматривается как случайная и/или нелогичная. Это отражает проекцию человеческой мысли на дуалистичный идеальный мир, сходный с человеческими чувствами и желаниями, как отделенный от мира, где человеческие чувства вторичны, и, таким образом, рассматривающийся как внешний, поскольку он не отражает «истинный» мир личности. Этот дуализм существует и в материализме, и в метафизических обстоятельствах.

По этой причине, нигилизм не только совместим с монизмом, но совместим только с ним. Ложные двойственности материализма и метафизического дуализма представляют собой антитезис нигилизма, являясь человеческой проекцией. Кроме того, для реалиста дуализм и материализм терпят крах как необходимо логический взгляд на действительность, а также показывают влияние человеческой проекции, что означает, что благоразумно отвергнуть их и двигаться к чему-то более представительному в отношении реальности, даже если оно не «кажется» таковым.

Февраль, 2014 год

Источник: American Nihilist Underground Society (anus.com)

JL VK Group

Социальные группы

FB

Youtube кнопка

Обучение Таро
Обучение Фрунцузкому Таро
Обучение Рунам
Лекции по юнгианству

Наши партнеры Баннеры


Рекомендуем:
http://maap.ru/ – МААП – Московская Ассоциация Аналитической Психологии
http://www.olgakondratova.ru/ – Ольга Владимировна Кондратова – Юнгианский аналитик
http://thelema.ru/ – Учебный Колледж Телема-93
http://thelema.su/ – Телема в Калининграде
http://oto.ru/ – ОТО Ложа Убежище Пана
http://invertedtree.ucoz.ru/ – Inverted Tree – Эзотерическое сообщество
http://samopoznanie.ru/ – Самопознание.ру – Путеводитель по тренингам
http://magic-kniga.ru/ – Magic-Kniga – гипермаркет эзотерики
http://katab.asia/ – Katab.asia – Эзотерритория психоккультуры – интернет издание
https://www.mfmt.ru/ – Международный фестиваль мастеров Таро
классические баннеры...
   счётчики