Понедельник, 08 июня 2015 19:28

Эдвард Эдингер Комментарии к "Эону" («Aion») Карла Густава Юнга Глава 2 Параграфы 1-12 Эго

Эдвард Эдингер

Комментарии к "Эону" Aion») Карла Густава Юнга

Глава 2

Параграфы 1-12

Эго

«Aion» начинается с главы, посвященной эго. Книга выстроена по той же структуре, что и психика, и поэтому она начинается с эго — структуры, с которой мы встречаемся в себе или в других в первую очередь, когда впервые прикасаемся к психической реальности. Юнг начинает этот параграф с ценного определения:

«Эго мы понимаем как комплекс, с которым соотносится все содержимое сознания. Оно, по сути, образует центр поля сознания; а поскольку этим полем охватывается эмпирическая личность, эго выступает субъектом всех личностных актов сознания. Отношение некоего психического содержания эго служит критерием его осознанности, ибо это содержание осознано не раньше, чем субъект получит представление о нем.»

Затем Юнг продолжает описание эго, базирующегося на двух китах – телесной и психической реальности. В параграфе 6 он пишет:

«Представляется, что оно впервые возникает из столкновения соматического фактора с окружающей средой и, однажды установившись в качестве субъекта, развивается на основе дальнейших столкновений с внешним и внутренним миром.»

Мы используем термин «эго» очень вольно, а иногда и весьма поверхностно, хотя такой подход не вполне верен, поскольку когда мы размышляем об эго, о том, чем оно является и о самом его существовании, мы видим, что эго представляет одну из сокровенных тайн бытия. Мы можем лишь определить его как центр сознания. Полное сознание должно быть зафиксировано эго, дабы оно могло существовать.

На протяжении длительного времени нам было неведомо о существовании эго. В истории западной культуры осознание эго в полной мере впервые было открыто Рене Декартом. Конечно же, определенное чувство индивидуальной идентичности возникло значительно раньше, но полное осознание эго было раскрыто и определено только Декартом в его «Рассуждении о методе» опубликованном в 1637 году.

Декарт начал свои философские размышления с сомнений в существовании всего. Он утверждал, что все наше знание сводится к тому, что некое злое божество поместило нас в состояние сна, и таким образом все, что нам видится - не более чем иллюзия или фантазия, и мы не можем быть уверены в существовании чего бы то не было, за исключением единственной абсолютно определенной вещи: мы не можем сомневаться в существовании своего собственного эго. Главный результат его размышлений, выраженный в одной фразе, «Cogito ergo sum», обычно переводится как «я мыслю, следовательно, существую», что не вполне верно. Более точно было бы перевести: «я осознаю, следовательно, существую». Это краеугольный камень индивидуального бытия каждого из нас: мы не можем отрицать, что эго существует, потому что оно есть центр сознания. Все остальное может быть подвержено сомнению, но только не это.

Один хорошо образованный человек, имевший некоторые познания в латыни, как-то увидел сон, связанный с этой темой. Ему приснился афоризм Декарта «Cogito ergo sum», и эта фраза имела необычное продолжение: «ergo scivio deo gratias, deus est», что полностью означает «Я осознаю, следовательно я есть, следовательно, по милости Божией я знаю, что Бог есть». Можно сказать, что это интересное окончание, дополняющее открытие Декарта, произведено современным бессознательным.

Картезианское открытие эго было заново повторяется в детстве каждого из нас. Ребенок поначалу говорит о себе в третьем лице, и затем, примерно к трем годам, начинает использовать местоимение «я». Однако это еще не означает, что ребенок имеет осознанное понятие об эго, которое приходит позже, если приходит вообще. У Юнга такой опыт случился в возрасте одиннадцати лет, о чем он рассказывает следующее:

«Я шел в школу из Кляйн-Хенингена, где мы жили, в Базель, как вдруг в какой-то момент меня охватило чувство, будто я только что вышел из густого облака и теперь наконец стал самим собой! Как будто стена тумана осталась за моей спиной, и там, за этой стеной, еще не существовало моего "я". Теперь же я знал, что оно есть. До этого я тоже существовал, но все, что случалось, случалось с тем "я". Раньше со мной что-то делали, теперь это я делал что-то. переживание было очень важным и новым: я обладал властью.»

Столь ясное понимание, как у Юнга, случается лишь у некоторых людей, для большинства этот опыт бывает несколько менее выражен, а многие не переживают его совсем. Лично у меня не было столь пронзительного и ясного опыта, подобного описанному выше. Я помню только, что где-то в возрасте одиннадцати или двенадцати лет я был зачарован местоимением «я» и его значением. Я повторял это слово вновь и вновь, пока предо мной не открывался темный и таинственный внутренний ландшафт. Целостное представление о себе как об отдельной, сознательной индивидуальности, носителе уникального сознания, отличающегося от всего мира, пришло ко мне из глубокого таинства, которое я пережил в этом возрасте постоянно повторяя слово «Я».

Дальнейшее философское развитие этой темы находится у Шопенгауэра (следовавшего за идеями Канта), крайне важного для Юнга автора. Здесь мы приводим начало основного шедевра философа «Мир как воля и представление»:

«"Мир есть мое представление": вот истина, которая имеет силу для каждого живого и познающего существа, хотя только человек может возводить ее до рефлективно-абстрактного сознания; и если он действительно это делает, то у него зарождается философский взгляд на вещи. Для него становится тогда ясным и несомненным, что он не знает ни солнца, ни земли, а знает только глаз, который видит солнце, руку, которая осязает землю; что окружающий его мир существует лишь как представление, то есть, исключительно по отношению к другому, к представляющему, каковым является сам человек. Если какая-нибудь истина может быть высказана a priori, то именно эта, ибо она — выражение той формы всякого возможного и мыслимого опыта, которая имеет более всеобщий характер, чем все другие, чем время, пространство и причинность... распадение на объект и субъект служит общей формой для всех этих классов... ибо это распространяется на самое время и пространство, в которых только и находятся все эти различия. Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно отмечено печатью этой обусловленности субъектом и существует только для субъекта. Мир есть представление.»

Тема, которую так ярко и живо раскрывает Шопенгауэр – различие между субъектом и объектом. Для юнгианской психологии эта идея является одной из ключевых, поскольку предоставляет источник типологии Юнга, утверждающей наличие экстраверсии и интроверсии. Экстравертом является тот, кто прежде всего устанавливает связь с объектом, интроверт – связывает себя прежде всего с субъектом. По моему опыту, это различие легче воспринимается интровертом, нежели экстравертом; зачастую мне казалось, что экстраверт и вовсе не способен понять это различие. Однако именно это различие мы должны осознать прежде всего, если мы хотим сознательно обособиться от варева коллективных представлений, состояния мистического соучастия с миром и всеми объектами которые в нем наличествуют. Проницательное понимание разницы между субъектом и объектом есть аспект хорошо развитого эго.

В этой главе Юнг пишет, что эго как субъект сознания имеет два аспекта: с одной стороны, эго есть субъект восприятия (перцепции) но с другой – агент Воли. Эта двойственность поднимает вопрос о свободе Воли, к которому Юнг обращается в параграфе 9:

«Эго, по определению, подчинено самости и относится к ней как часть к целому. Внутри поля сознания оно, как мы сказали, обладает свободой воли. Под последней я предполагаю не какое-либо философское понятие, а всего лишь хорошо известный психологический факт "свободного выбора", точнее, субъективное ощущение свободы. Но, точно так же, как наша свободная воля наталкивается на необходимость внешнего мира, она обнаруживает свои пределы и в субъективном внутреннем мире, вне поля сознания, где наталкивается на факты, принадлежащие самости. И, в точности как обстоятельства или внешние события "случаются" с нами, ограничивая нашу свободу, так и самость воздействует на эго как на нечто объективно происходящее и весьма слабо поддающееся изменениям со стороны свободной воли.»[1]

Другим способом описания свободы воли является определение ее как энергии либидо, находящейся в распоряжении эго. Это очень важно как для самопознания, так и при работе аналитика с пациентами. Необходимо иметь представление, хотя бы приблизительное, относительно предела своей свободы воли, равно как и о границах свободы воли пациента. Бессмысленно ждать, что пациент возьмет на себя ответственность за нечто, что находится вне границ круга его свободы Воли.

В параграфе 11 Юнг говорит об ограничении свободы эго зависимостью от бессознательного:

«С открытием Самости, позиция эго, до тех пор бывшая абсолютной, подверглась релятивизации: хотя эго и удержало за собой свое качество центра поля сознания, возникли сомнения в том, является ли оно центром личности. Оно - часть личности, но не вся личность. Как я уже сказал, попросту невозможно оценить, насколько велика или мала его доля в ней, насколько оно свободно или же зависимо от свойств вышеназванной "вне-сознательной" психе. Мы только можем утверждать, что его свобода ограничена, а его зависимый характер доказан, и зачастую весьма убедительно. Мой опыт подсказывает, что никому не следует недооценивать зависимость эго от бессознательного. Конечно, нет необходимости напоминать об этом тем, кто и без того склонен переоценивать важность последнего. Своего рода критерием меры здесь могут послужить психические последствия неверных оценок; далее мы еще вернемся к ним.»

Последняя фраза заслуживает особого рассмотрения. Я думаю, что слова «критерием меры могут послужить психические последствия неверных оценок» весьма важны для аналитической работы.

Что же это значит? Я считаю это своего рода призывом предпринять экспериментальный подход. Если мне точно не известна степень свободы Воли пациента, я могу протестировать ее. Например, попробовать определенную стратегию отношений и затем понаблюдать за последствиями. Если мои оценки окажутся ошибочными, я смогу скорректировать их. Самое важное сохранять эмпирический подход, оставаться свободным для экспериментирования. До тех пор пока человек сохраняет осознанность, исправление допущенного промаха всегда возможно.

Вначале мы должны спросить себя: какой степенью свободы воли обладает эго индивида, с которым мы взаимодействуем? Затем, через определенное время стоит задать себе еще один вопрос, тесно связанный с первым: к кому мы обращаемся на самом деле? То, что человек сидит напротив нас, смотрит на нас, и может быть даже улыбается нам, вовсе не означает что мы говорим с его эго. Мы можем обращаться к отдельному комплексу этого человека, к его тени, аниме или анимусу, даже Самости, а иногда одновременно к нескольким инстанциям. По ходу общения фокус энергии того, к кому мы обращаемся, может колебаться и изменяться. Не упуская данный вопрос из виду, мы способны осознанно менять манеру разговора соответственно собеседнику.



[1]          Читатель заметит, что в переводе «Эона» понятие «самость» пишется со строчной буквы, если оно относится к архетипу. В данной книге, как и в большинстве современных работе по юнгианской психологии, «Самость» начинается с заглавной буквы, чтобы избежать путаницы с обыденным толкованием самости как эго.

Наши партнеры Баннеры


Рекомендуем:
http://maap.ru/ – МААП – Московская Ассоциация Аналитической Психологии
http://www.olgakondratova.ru/ – Ольга Владимировна Кондратова – Юнгианский аналитик
http://thelema.ru/ – Учебный Колледж Телема-93
http://thelema.su/ – Телема в Калининграде
http://oto.ru/ – ОТО Ложа Убежище Пана
http://invertedtree.ucoz.ru/ – Inverted Tree – Эзотерическое сообщество
http://samopoznanie.ru/ – Самопознание.ру – Путеводитель по тренингам
http://magic-kniga.ru/ – Magic-Kniga – гипермаркет эзотерики
http://katab.asia/ – Katab.asia – Эзотерритория психоккультуры – интернет издание
https://www.mfmt.ru/ – Международный фестиваль мастеров Таро
http://www.radarain.ru/triumfitaro
http://www.agoraconf.ru - Междисциплинарная конференция "Агора"
классические баннеры...
   счётчики