В поисках корней. К. Г. Юнг и традиция гнозиса

Книга Риби особенно важна лично для меня, поскольку ставит вопросы, которые возвращаются раз за разом, и не просто ставит вопросы, а дает на эти вопросы весьма нетривиальные ответы.

Интересно, что эти вопросы так или иначе поднимаются в разных дискуссиях, вопросах, пересечениях. Вот буквально сегодня, я заглянул в один дружественный канал, и снова вышли на поверхность все те же вопросы.

В центре внимания автора - принципиальный конфликт между Мартином Бубером и Карлом Юнгом. Казалось бы - какое значение имеет этот конфликт, произошедший уже больше ста лет назад, к нашим реалиям - а нет, именно в корне этого столкновения находится тот самый вечный спор о том где искать Божественное.

И тут мы сталкиваемся с двумя не сводимыми и не трансцендируемыми экзистенциалами.

Для нас очевидно, что главная ценность всегда находится внутри. Есть только один правильный ответ на вечный вопрос - на кого ты опираешься - На Себя. И "Люблю я себя как Бога, и эта любовь спасет" (если кто не знает - цитата из Зинаиды Гипииус - одна из гениальнейших поэтов мистиков серебряного века).

Понятно, что у этого себя есть очень много уровней. себя, себя, себя, Себя, Себя, СЕБЯ. В конечном счете при правильной духовной работе мы приходим к трансцендентному Атману, который и есть та самая сокровенная точка бытия, содержащая в себе всю вселенную, и который и есть Я в истинном смысле. Но этот Бог, Я в истинном смысле может быть только ВНУТРИ, и идти туда - только через свою глубину. В конечном счете ты понимаешь, что все границы, которые ставит интеллект - они исключительно условны, поскольку первая же полноценная синхронистичность, хорошо опровергает примитивное и вульгарное понимание "себя" как малого "эго закапсулированного в кожу" как сказал Алан Уотс.

Это Аксиома. База. Можно спорить по разным вопросам, но первая аксиома Опоры - это данность, которую нет смысла оспаривать.

Так вот. Именно тут оказывается зарыта главная собака, которая вызвала натуральную ярость Бубера. Потому что для Бубера Бог - это максимальное не я, и внешнее, по отношению к субъекту инстанция.

Главное обвинение Бубера в адрес Юнга звучит как обвинение в возрожденном гностицизме. Юнг - Гностик. И вот здесь Риби ставит вопрос, который должен был бы ответить Юнг - "а что собственно плохого в том, чтобы быть гностиком". Полемизируя с Бубером, Юнг очень аккуратно избегал прямого принятия этого определения, но в реальности все именно так - Гностик это тот, кто опирается исключительно на СВОЙ Гнозис.

И вот тут Риби очень глубоко проникает в исходный код конфликта. Оказывается Бубер был брошен своей матерью в трехлетнем возрасте. Интересно, что другой выдающийся авторитет современного эзотеризма, чьи упреки в адрес Юнга удивительно повторяют Бубера, Евгений Головин имеет очень схожую биографию. Как будто есть какая-то связь между ранней травмой отвержения матерью и "страхом психологии", стремлением выстроить ложную иерархию, поставить "дух над душой", поскольку душа, Анима, все еще несет след первичного отвержения, столкновение с которым невыносимо. Риби приводит единственный сон Бубера которым тот поделился - где львенок пожирает его внутренности, и он кричит от ужаса безнадежности. Заметим не лев, а именно львенок, отщепленная, детская часть, которая стоит между собой и Собой, делая невыносимым любое реальное соприкосновение с глубиной.

Отсюда - попытка позаимствовать недостающую ось в чужих традициях, догмах, преданиях, которые ИЗВНЕ принесут Бога и скажут что есть Бог, а что нет. Как назвать подобное если не метафизической трусостью я просто не знаю. Риби, кстати, приводит интересное письмо Бубера к жене, которое наглядно демонстрирует полный "перенос оси вовне".

Во второй части, Риби очень интересно разбирает главный юнговский текст - Семь наставлений Мертвым, и это пожалуй одно из самых тонких исследований, которые позволяют не только установить тождество - Юнг-Гностик, но и обозначить различие между традиционным гнозисом и уникальным гнозисом Юнга.